La Wehrmacht a perdu devant Moscou à cause de l’hiver Russe….Vraiment ?

Je lis souvent, y compris sur le forum, que l’histoire est écrite par les vainqueurs, or force est de constater que beaucoup de mythes concernant le second conflit mondiale ont été écrits par les vaincus.

J’en ai développé un exemple sur le forum concernant l’idée reçue que l’armée Allemande a été vaincue [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] des hordes Soviétiques.

Une autre idée reçue, introduit dès 1941 par le régime nazi, est que la Wehrmacht a perdu devant Moscou à cause de l’hiver Russe….Vraiment ?

Le 3 Octobre, alors que l’opération Typhon (opération visant à prendre Moscou), Hitler annonce au palais des sports de Berlin «Je parle ici aujourd’hui parce que je dois vous dire que l’adversaire est déjà brisé et ne se remettra jamais».
Le 2 décembre 41, une reconnaissance de la 2^e Panzer arrive au terminal du Tramway qui dessert la place Rouge à 18 Km au nord-ouest de Moscou. 6 semaines plus tard après l’offensive gigantesque de Joukov, la Wehrmacht est repoussée à 250 km à l’ouest de Moscou, l’opération Barbarossa s’achève sur un désastre stratégique pour la Wehrmacht, ce qui poussera alors Hitler en décembre 41 à dire à Jodle « nous avons perdu la guerre ».

Comment justifier ce retournement complet de la situation ?

Hitler se devait de rendre des comptes au peuple Allemand afin de maintenir son prestige et d’éviter à avoir à se justifier des communiqués de victoires trop précoces. Il ne pouvait évidemment pas dire la vérité, à savoir que ce fut l’imprévoyance, l’irréalisme, les erreurs de commandement, la faiblesse du renseignement, l’arrogance et la supériorité Soviétique qui étaient responsables du désastre. 

Alors, Hitler va nous ressortir la vieille meurotte du « Général Hiver », et ce dès le 19 décembre 41. Le 30 Janvier, à l’occasion du 9eme anniversaire de son arrivée au pouvoir, lors de ce fameux discours au palais des sports il nous raconte que « ce n’est pas le Russe qui nous a contraints à la défensive, mais un froid de -38, -40, -41 et même -45… ».

Le 24 Février il fait dans la broderie en annonçant qu’un tel hiver « il n’y en avait pas eu depuis plus d’un siècle », le 26 avril le siècle se transforme en 140 ans, la 29 mai les températures deviennent des -50….ce qui est encore repris aujourd’hui, y compris par de documentaires à succès sur France 2….

Or qu’en disent les données météo de l’époque ? L’hiver 41 va-t-il été dur et précoce ? La température de l’air à Moscou passe de -6 à -15 puis -22 les 5, 6 et 7 Décembre. Puis le thermomètre remonte jusqu’à Noel pour rechuter  -17 jusqu’au 4 janvier puis une période de redoux. On voit tout de suite que des -40 ou -50 cités ici et là dans les discours d’Hitler, ainsi que les écrits a posteriori de ses généraux sont de la pure FOUTAISE.

Les géographes de l’OKW et les climatologues de la Luftwaffe savaient très bien que l’hiver Russe allait être rude, donc crier à la surprise sur ce point frise le ridicule….

Le corolaire est que encore dans le pensée collective « occidentale », l’Armée rouge n’a pas souffert du froid car beaucoup mieux préparée, et que les division de rudes sibériens auraient fait la différence….

Passons de suite sur les divisions sibériennes sont en tout et pour tout de 3, soit 20 000 hommes sur le million qui prit part à la contre-offensive, soit 2% des effectifs….ca, c’est dit. Pour le reste, certes les moteurs et les armes de l’armée rouge possèdent des lubrifiant adaptés au grand froid, mais le fantassin et le plus souvent mal équipé, la plupart des grands magasins de l’armée rouge étant tombés aux mains de la Wehrmacht durant l’été 41.

De fait des études récentes commencent à faire entrevoir, paradoxalement, que le froid a surement évité au groupe d’armée centre de se faire détruire dans la pince de la contre-offensive soviétique Le froid a ralenti l’avance Soviétique offrant une possibilité pour la Wehrmacht d’un repli stratégique ordonné puis d’une stabilisation, sur ordre d’Hitler, d’une ligne défensive efficace à 250 km à l’ouest.

Alors, pourquoi l’offensive de la Wehrmacht et en particulier de groupe d’armées entre est venu mourir devant Moscou ?

1- Les vices cachés de la Wehrmacht. 

Deux problèmes de structure sautent aux yeux.

 - Le premier, souvent ignoré, et que la Heer dispose le 22 juin 41 pour l’invasion de 143 divisions, soit une de plus que l’effectif engagé contre la France et la Luftwaffe engage 2 815 appareils opérationnels (800 chasseurs et 1 117 bombardiers) alors qu’elle en avait 4 000 contre la France. Donc on voit que moins de forces sont engagées en juin 41 qu’en Mai 40 pour un territoire 4 fois plus grand et une ligne de front 6 plus grande !

 - Le deuxième est l’hétérogénéité de la Wehrmacht. Une partie moderne, rapide (la tête en acier de la lance) qui avance à 40 km/h, l’autre représentant la masse de 91 divisions qui vont principalement à pied qui avalent difficilement 4 km/h avec 20 kg de barda sur les épaules. Une énorme partie du problème opérationnel va venir de ce différentiel de vitesse de progression.

Ces faiblesses structurelles ne doivent pas faire oublier le manque des renseignements et la grossière sous-estimation de l’adversaire. Je vous mets ici une petite infographie qui présente le nombre de divisions soviétiques identifié par le renseignement Allemand en fonction de l’avance de Barbarossa. Vous constaterez qu’au départ de l’opération, seules 147 divisions, sur les presque  600, avait été identifiées.



2-Une armée au bout du rouleau bien avant l’hiver

Si il y a un élément météorologique à mettre dans la balance, ce n’est pas l’hiver mais les pluies de la fin de l’été 41 qui vont transformer le théâtre d’opération en un immense bain de boue qui va stopper nette l’avance de la Wehrmacht et empêcher le ravitaillement et la logistique.

La troupe pille les convois de ravitaillement qu’elle croise sans se soucier du destinataire. La plupart de la dotation des Panzerdivision est de 25-50% du nombre de char. A partir de la fin Octobre, les principaux commandants de l’armée tirent la sonnette d’alarme et informent qu’ils ne sont plus en mesure de tenir les objectifs et de maintenir l’offensive. 

Von Bock juge douteux de ne jamais encercler Moscou.

La situation est telle que certains des commandants de bataillon se retrouvent à la tête de régiment qui ne compte que….250 hommes ! La direction Allemande est en plein désarroi et il n’y a plus de but stratégique avec les commandants de terrain, von Bock en tête qui prêche pour un arrêt de l’offensive, et une direction de l’OKW, Hadler et Brauchitsch, qui veut reprendre une offensive vers Moscou. Le paroxysme va arriver le 4 décembre, tous les chefs d’armées subordonnés à von Bock (Guderain, Hoepner, Hoth, Strauss et Kluge) jettent l’éponge et font savoir qu’il n’est plus question de continuer l’offensive.
 
Ainsi on le voit, la déroute Allemande aurait eu lieu, même avec 10 ou 15C de plus. C’est vérifié lorsqu’on regarde la situation sur les autres fronts, au sud par exemple ou von Rundstedt est contraint d’abandonner Rostov-sur-le-Don, la porte du Caucase. Le froid ici, dans le midi de l’URSS n’est pas un paramètre.
 
Ainsi, le « général Hiver » n’a joué, dans l’échec Allemands devant Moscou qu’un rôle très secondaire, l’épuisement des forces, insuffisantes, une logistique défaillante, des objectifs intenables avaient transformé la Wehrmacht en l’ombre d’elle-même bien avant l'arrivée de l’hiver.
 
Afin d’illustrer mon propose, je vous mets ici une petite [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] regroupant les données météorologiques, géographiques, et logistiques de la 7^e division Panzer partie de Lotzen le 22 juin pour venir mourir en décembre devant Moscou.

En haut les données météo, au milieu l’avancement en bas la logistique. On voit l’épuisement progressif de cette division qui après 145 jours de combat pour 32 de repos va parcourir 1 700 km par les pires routes qui soit, notamment durant les pluies d’été et d’automne. En 6 mois elle participe à 8 violentes batailles. Partie avec 14 400 hommes, 265 blindés 95 automitrailleuses elle se retrouve devant Moscou le 15 novembre, avant l’arrivée de l’hiver, avec 5 433 hommes, 9 blindés et 5 automitrailleuses….Ce schéma est reproductible à toutes les divisions Panzer du groupe d’armée centre.

On a déjà parlé sur ce forum de la fiabilité de Wikipedia. Je me suis donc amusé à lire l’article concernant la Bataille de Moscou.

"L'offensive vers Moscou est ainsi menée dans des conditions désastreuses. Le 15 novembre, l'état-major allemand espère un mois de pré-hiver mais le «général Hiver» est en avance et dès le 23 novembre, les températures chutent à −30 °C. L'armée allemande est à bout de souffle et toutes les unités se battent, il n'y a aucune réserve. Le jour ne dure que six heures et l'une des préoccupations principales des soldats allemands et russes est de trouver une cheminée ou une isba à moitié brûlée pour passer la nuit. D'après certaines sources, le thermomètre descend à −50 °C."
On remarquera que rien n’est sourcé, et que les températures annoncées sont complétement fantaisiste.

On peut lire également concernant les divisions sibériennes
« Cependant ces troupes sont parfaitement adaptées à l'hiver et, à certains endroits, elles vont livrer bataille à deux contre un.  Le 5 décembre 1941, par des températures de −20 °C, les divisions sibériennes menées par le général Joukov contre-attaquent au nord et au sud de Moscou. »
Quand on sait que sur le million d’hommes ces « Divisions sibériennes » ne sont qu’au nombre de 3 et ne représentent que 2%% des effectifs….


Par la suite j’ai regardé l’article concernant le Général Hiver. Vous y lirez un tout autre son de cloche, plus proche que ce que j’ai décrit dans mon article.

"Pendant la Seconde Guerre mondiale, la Wehrmacht manquait des fournitures nécessaires, tels que les uniformes d'hiver, en raison des nombreux retards dans les mouvements de l'armée allemande. Dans le même temps, les plans d’Hitler pour l'opération Barbarossa étaient mal engagés avant le début de l'hiver rigoureux : il était si confiant en une victoire rapide qu'il ne se prépara pas à la possibilité même de la guerre hivernale en URSS. En fait, son armée de l'Est enregistra plus de 734 000 victimes (environ 23 % de sa force moyenne de 3,2 millions d’hommes) au cours des cinq premiers mois de l'invasion avant le début de l'hiver. Le 27 novembre 1941, Eduard Wagner, quartier-maître général de l'armée allemande, indiqua : « Nous sommes au bout de nos ressources à la fois en personnel et en matériel. Nous sommes sur le point d'être confrontés avec les rigueurs de l'hiver ». À noter également le fait que l'hiver inhabituellement précoce de 1941 raccourcit la saison de la raspoutitsa, améliora la logistique au début du mois de novembre, alors que le temps étant encore que légèrement froid"


Conclusion: se mefier de Wikipedia!

.

Quel plaisir de voir ce que je dis depuis toujours, confirmé ici.

De plus hormis les inexactitudes Wiki corrige certains articles dans le sens "politiquement correct"... J'en ai fait l'expérience.

Vive PTLH... Même si nous n'abordons pas tous les sujets, nous ne censurons pas ce qui ne va pas dans notre courant de pensée.

Paracolo a écrit:

.
Vive PTLH... Même si nous n'abordons pas tous les sujets, nous ne censurons pas ce qui ne va pas dans notre courant de pensée.

Eh bien voilà qui fait plaisir, tu es satisfait  

Pour contredire, ou confirmer, il faut avoir à disposition des documents fiables, incontestables.... Ce n'est pas dans des bouquins écrits 40 ans après la bataille ou des documentaires réalisés 70 après les faits que je prendrai pour acquises des affirmations dans un sens ou un autre...

Peut-être ai-je tort.

Lothy-SF a écrit:

Ce n'est pas dans des bouquins écrits 40 ans après la bataille ou des documentaires réalisés 70 après les faits que je prendrai pour acquises des affirmations dans un sens ou un autre...

Je ne suis pas d’accords, car souvent les livres écrits dans l’immédiate après-guerre, souvent par les participants, manque de recul, distorde voir falsifie les évènements qui ont une trop grosse charge émotionnelle, et surtout, dans le cas particulier du front Est, aucune archives Soviétique n’étaient consultable, ce qui pose un gros problème…

Citation :

..... souvent les livres écrits dans l’immédiate après-guerre, souvent par les participants, manque de recul, distorde voir falsifie les évènements qui ont une trop grosse charge émotionnelle,

C'est certain !

A contrario, aujourd'hui on réécrit l'Histoire, non plus avec la charge émotionnelle, mais avec l'aspect "politique" du moment. La Guerre Froide a fait son oeuvre. Les opinions de gauche (ou de droite) influencent également l'opinion que l'on peut se faire a posteriori....  

Bien des stigmates du conflit ont subsisté durant des années, j'en ai eu un bon aperçu en me rendant en Prusse dès 1967... où quantité de ruines jalonnaient encore les rues de Berlin, pour ne citer que cette ville.

Quant aux archives de l'ex-URSS, si elles sont accessibles aujourd'hui, rien ne nous dit qu'elles n'ont pas été nettoyées... comme d'autres...

Enfin, hors contexte, sans n'avoir rien vécu de ces périodes, je ne suis pas convaincue que l'on ait une juste vision des événements...

.

Lothy-SF a écrit:

A contrario, aujourd'hui on réécrit l'Histoire, non plus avec la charge émotionnelle, mais avec l'aspect "politique" du moment. La Guerre Froide a fait son oeuvre. Les opinions de gauche (ou de droite) influencent également l'opinion que l'on peut se faire a posteriori....  

Les historiens « sérieux » travaillent sur la base d’archives brutes comme les journaux de marche des régiments, le rapport d’état-major, les rapports météo d’époque, ect. Les archives ne mentent pas. Et surtout ils recoupent leur sources. Le but et d’établir les faits sans émotion ni esprit partisan. J’aime beaucoup la démarche, par exemple (mais il n’est pas le seul) de l’historien Allemand Roman Toppel (qui a de sortir un Koursk absolument monumental) qui part du principe que toute les biographies écrite par des acteurs du conflit son nul et non avenue et il considère qu’ils sont tous des menteurs potentiel. Il  ne travail qu’à partir d’archives brute.
Je ne parle pas ici des journalistes qui écrivent des « romans » basé sur les travaux d’historiens, ni n’oppose les deux, mais il faut savoir ce qu’on lit. Je préfère, si je veux avoir des infos précises et vérifiées sur le front de l’Est, lire Toppel, Lopez, Nicolas en bien d’autre que Von Kagenec, bien que le bouquin de Kagenec soit remarquable.

Citation :

Les historiens « sérieux » travaillent sur la base d’archives brutes comme les journaux de marche des régiments, le rapport d’état-major, les rapports météo d’époque, ect.

C'est à souhaiter !

Citation :

Les archives ne mentent pas. Et surtout ils recoupent leur sources.

Espèrons-le....
Toutefois, on ne me fera pas croire que tous ces historiens d'aujourd'hui sont absolument impartiaux, c'est quasiment impossible...
D'autant que pour diffuser un documentaire sur une chaîne TV il faut qu'il soit politiquement correct...

Quant à se procurer des ouvrages allemands, russes, français... en plus de la capacité à les lire il faut avoir le compte en banque bien garni...

Lothy-SF a écrit:

Toutefois, on ne me fera pas croire que tous ces historiens d'aujourd'hui sont absolument impartiaux, c'est quasiment impossible...
D'autant que pour diffuser un documentaire sur une chaîne TV il faut qu'il soit politiquement correct...

Quant à se procurer des ouvrages allemands, russes, français... en plus de la capacité à les lire il faut avoir le compte en banque bien garni...

Pour les historiens, effectivement comme tu le dis, ils sont loin de tous être impartiaux, c’est pour ça qu’il est important de toujours recouper les sources qu’on lit.
Pour les docus TV, je n’en suis pas fan, pour les raisons que tu donnes, je me méfie toujours. D’ailleurs je le souligne dans mes posts.
Pour le prix des livres, je ne roule pas sur l’or non plus et je chine beaucoup dans les bourses aux livres, on peut trouver des trésors !

Je rapatrie un message que j’ai posté lors d’une discussion avec ParacoloX sur le sujet concernant [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]. Il a tous son sens sur le sujet ici je trouve.

C'est le 15 Novembre que von Bock déclenche sa pince blindé avec les groupes Panzer 3 et 4 au nord, la 2e armée Panzer au sud et le point de fixation au centre avec la 4 e armée de von Kluge.

von Bock ne croit lui-même pas à ce mouvement et espère simplement atteindre une ligne situe à 70 km à l’Est de Moscou sur le ligne Moskova-canal Volga-Moskova.

Von Kluge quant à lui, carrément septique sur le plan, laisse entendre que sa participation sera minimal vu l’état de son armée, complètement à la ramasse.

On voit le différence de point de vue entre les généraux sur le terrain qui voient bien que la prise de Moscou n’est qu’un doux rêve, et l’état-major de l’OKH et de l’OKW, Halder en tête qui croit que l’armée rouge est à demi-morte.

De fait, plus tu descends dans la hiérarchie du groupe armée centre, plus les doutes s’exprime fort. von Vietinghoff, commandant le 46^e corps panzer estime la manœuvre autour de Moscou impossible, la général Fehn, commandant la 5^e Panzer rapporte que l’infanterie refuse de sortir des trou de combat le 7 novembre. Il n’a plus que 50% de ses effectifs en état de combattre, ect…Reinhardt ou Guderian n’ont plus que 150 blindés opérationnels !

 Au moment du déclenchement de la pince von Bock, le groupe armée centre n’est plus que le fantôme de lui-même et n’aurait jamais pu encercler Moscou et encore moins prendre la ville ! Il faut réaliser que la pince von bock lance le 15 Novembre, et qui meurt d’épuisement le 2 décembre, n’a progressé que de 75 km au nord, 60 km au sud et n’a pas avancé au centre !!! Hors, qu’il  aurait fallu que le groupe centre progresse encore de 200 km au milieu des forets, lacs et rivières entourant Moscou, puis détruire les 6 armées Soviétique encerclées tout en parant les contre-attaques des trois armées de réserve de Joukov.

Le defense de Moscou:
La défense de Moscou, cela est difficile en quelques lignes car c’est extrêmement dynamique. Il faut distinguer 3 phases

* 10 octobre -15 Novembre: L’avance à proprement parler sur Moscou après le lancement de l’opération Typhon le 30 septembre.

* 15 Novembre -5 décembre: La défense de Moscou

* 5 décembre -5 Janvier: la contre-offensive de Joukov.

Du 15 Novembre au 5 Décembre, pour resister a la pince de von Bock, se sont principalement, de façon très simplifié

Au Nord:
5^e, 16^e et 30^e Armées de Gouorov, Rokossovski et Leliovchenko avec des renforts distillés par Joukov (qui voulait absolument maintenir ses 3 armées de réserve intacte pour la contre-offensive de decembre)   les renforts envoyés a la charnière de la 16^e et la 30^e : 1 division de fusiliers, 1 division de la garde, 2 régiments anti-char et 2 régiments du front Kalinine.

Au Sud:
43^e, 49^e et 50^e armées de Golubev, Zakharkine et Boldine respectivement.

Dans Moscou:
C’est deux millions de citoyens/miliciens armés, une partie de la 5e armée de Gouorov,  le corps (3 divisions) Zakharov pour le minage autour de Moscou, entouré de trois ceintures défensive impénétrable et des fossés anti-char, des kilomètres de barricade et plus de 1000 tubes de DCA.

Ni de près, ni de loin la Wehrmacht n’aurait pu accomplir ce miracle. Comme le dis l’Historien Otkhmezuri, « les allemands n’ont pas raté Moscou d’un cheveu mais d’une année lumière. Ils n’avait ni la logistique, ni les effectifs, ni le moral pour y parvenir »


Pour s’en convaincre, il suffit de se référer au télex envoyé par l’homme le mieux renseigné sur la situation, von Bock, au patron de l’armée, Brauchitsch, le 1^er décembre :
 
« L’attaque ne rapportera que de modeste gains de terrain au prix de nouveaux combats sanglant et, battrait-on une partie des forces de l’adversaire, que cela ne pourrait avoir de répercussions opérationnelles notables. Comme les combats de ces derniers 14 jours nous l’ont enseigné, l’idée que l’ennemi s’effondrait n’est qu’une illusion. Demeurer aux portes de Moscou revient à mener de durs combats défensifs face à un ennemi numériquement supérieur. A cela, même pour un temps limite, les forces du groupe d’armée ne pourront plus faire face. En supposant, par improbable, que nous gagnions encore du terrain, il s’en faudrait de beaucoup que nos forces suffisent pour encercler Moscou et parer les menaces qui viendraient du sud-est, de l’est et du nord-est. L’attaque me semble sans rime ni raison maintenant qu’approche le moment qui verra la troupe totalement épuisée. Mon groupe d’armée s’étire aujourd’hui sur presque 1,000 kilomètres avec, pour toute réserve, une seul division affaiblie. Au vu de la défaillance du chemin de fer, il n’existe plus aucune possibilité de préparer à la défensive ce front trop étiré et de l’alimenter pour ce type de combat. Si le groupe d’armée devait tenir nos positions durant l’hiver, ce ne peut être qu’en lui envoyant 12divisions. J’ignore si elles sont disponibles et si on peut les acheminer en temps voulu. Ces conditions ne seraient-elles pas remplies que nous devrions, sans perdre de temps, aménager une position arrière plus courte, apte à la défense. »