Mythe : l’armée Allemande a été vaincue par le nombre de soldats soviétiques

Nombre de messages : 1108 Age : 49 Date d'inscription : 15/12/2016

Paracolo m’a demandé de faire une note, j’ai donc décidé de tordre le coup a un des nombreux mythes sur la seconde guerre mondiale, ou plutôt à plusieurs, mais nous allons y revenir. Une première remarque que j’ai souvent lu sur ce forum est que l’histoire était écrite par les vainqueurs, hors il est intéressant de noter que deux des plus grand mythe sur le second conflit mondial, et qui perdure encore de nos jours, ont été sinon écrit tout du moins entretenu et rependu par les deux grands vaincus que sont l’Allemagne et le Japon. Ces deux mythes sont 1-que l’armée Allemande a été vaincu, submergé par le nombre des hordes de soldats soviétiques et 2-que les deux bombardements atomiques sur le Japon furent le cause de la capitulation de Hirohito. Pour les lecteurs qui en ont déjà marre de me lire, on va faire court, c’est faux dans les deux cas…Mais intéressons-nous plus avant au mythe 1.

1- Premier pilier de la victoire soviétique : leurs supériorités dans l’art opérationnel et stratégique.

1.1- L’Allemagne a une guerre de retard

Contrairement à l’idée ressue, les stratèges allemands n’ont en rien innové depuis 1914, je dirais même depuis l’ère postnapoléonienne. De Schlieffen a Moltke en passant par Manstein, l’idée est toujours la même, et c’est binaire

1-on concentre de force en surnombre sur un point du front (Schwerpunkt) pour créer une rupture à l’impact

2-on encercle, le tout devant constituer une bataille décisive qui engendre l’effondrement des armées ennemies.

Tiens tiens, rupture du front, encerclement, effondrement de l’armée ennemie, cela ne vous rappelle rien… ? Mai 40, la bataille de France ? Bingo, cette vieille recette a fonctionné en 40 ce qui ne fera que renforcer l’OKW dans ses certitudes stratégiques et opérationnels. Seulement voilà, l’état-major Allemand aurait sans doute dû réviser ses classiques, car si Carthage et Hannibal ont put remporter des batailles « décisive », encore enseignée dans les écoles militaires aujourd’hui (je pense à la bataille de Cannes en 216 avant JC en particulier), c’est bien la résilience qui a fait des légions romaine les vainqueurs des guerres punique. Fort de leur succès en France, les généraux Allemands on élevé, a posteriori, la notion de « blitzkrieg » et l’action combiné de l’aviation et des chars au rang de stratégie innovante suprême. – FOUTAISE – Encore un mythe qu’on nous vend régulièrement : La « blitzkrieg » n’a jamais été planifiée en tant que telle, c’est une simple description temporelle des évènements à l’Ouest en Mai 40. D’un point de vu stratégiques il n’y a rien de nouveau, en 1914 on crée un point de rupture en ouvrant une brèche avec l’artillerie suivit de l’infanterie, puis on encerclait, c’est le plan Schlieffen, en 40 on crée le rupture en bombardant avec l’aviation, suivit de la percé et le control du terrain par les char puis l’infanterie. La « blitzkrieg » de 40 n’est qu’une version « avion-char-infanterie » de la stratégie « artillerie-infanterie » de 14, rien de bien nouveau ou innovant, contrairement à la pensée générale – ca, c’est dit -

Ainsi toute la stratégie Allemand est conditionnée par le résultat militaire : du triomphe sur le « champ de bataille » - notion très vague quand on considère le front Est qui se déroule sur des millions de kilomètres carrées – est supposé découler la victoire. Seulement voilà la Wehrmacht sera incapable de transformer les formidables succès tactiques de l’été 41 en succès stratégiques, due en grande partie á l’OKW qui cherche toujours l’hypothétique « bataille décisive » sans schéma opérationnel global, hésitant quant à leur objectifs primaire entre Leningrad, Moscou et l’Ukraine. Cela amènera la Wehrmacht au désastre aux portes de Moscou a l’hiver 41 et á l’anéantissement sur les bords de la Volga deux ans plus tard.

1.2-Les soviétiques ont une guerre d’avance

Contrairement à l’OKW, le haut état-major de l’armée rouge pense la guerre différemment. Depuis les années 20, sous l’impulsion du stratège visionnaire Alexandre Svetchine, le généraux soviétiques ne pense plus la guerre comme un succession de batailles échelonnés dans le temps, devant mener au triomphe final, mais comme une combinaison d’opérations et d’activités militaires (combats, raids aériens, frappe d’artillerie, manœuvre, flux logistique, ect..), distribuées précisément á la fois dans le temps et l’espace et dont la réussite ponctuelle est bien moins important que les possibilités stratégiques qu’elles créent. Je sais c’est un peu complique donc à titre d’exemple prenons une opération dont on a beaucoup parlé sur le forum depuis quelques semaines : l’opération Bagration.

Comme on peut le voir sur le schéma ci-dessous* (très simplifié), après d’intense préparatifs, les soviétiques vont créer un énorme piège á tiroir en faisant croire dans un premier á l’OKV que leur objectif est la prise de Minsk, c’est l’opération Bagration en elle-même, ce qui va obliger l’état-major Allemand á déplacer un groupe d’armée blindé vers le nord, dégarnissant le front Nord Ukrainien. Les soviétiques déclenchent alors une offensive sur le front Nord Ukrainien, ce qui va obliger de nouveau les Allemands, qui craignent l’encerclement du groupe armée Nord sur la Baltique, á déplasser un groupe d’armée blindé du front Sud Ukraine. Ainsi, simplement en conjuguant dans l’espace et le temps deux offensives (en réalité 6, mais je fais simple), les russes obtiennent que deux groupes armée blindée Allemand se déplacent, ce qui de facto, les retire du front et va permettre d’obtenir les réels objectifs de l’armée rouge

1-l’ouverture du front Nord Ukraine afin de faire une percée et obtenir une tête de pont sur la rive occidental de la Vistule, dernière barrière naturel avant le Reich

2-ouvrir le fond Sud Ukraine afin d’ouvrir les portes de la Roumanie et ses champs pétrolifères, essentiel à l’effort de guerre du Reich Allemand.

On est loin de la bataille d’encerclement devant mettre à genou l’ennemi, préconisée pour l’état-major Allemand !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

2-Deuxieme pilier de la victoire soviétique : leur capacité supérieure à la mobilisation

2.1- L’amateurisme Allemands

La capacité des soviétiques à mobiliser son économie et sa société est très supérieur parce qu’elle est bien plus rationnel à celle Allemande. Cote Allemand en effet, on fait dans l’amateurisme et le désordre complet.

D’une part Hitler refuse complétement d’aller trop loin dans la mobilisation. On retombe avec cette vision périmé de la guerre éclair qui vise en fait à éviter que l’Allemagne ne rentre dans une mobilisation générale de son économie et de sa société pour l’effort de guerre. Fait qui est souvent ignoré mais qui montre ceci : entre la victoire sur la France et l’invasion de l’URSS un an plus tard, le Wehrmacht démobilise !

Deuxièmement, l’industrie allemande ne peut pas équiper de nouvelle divisions car pas assez productive. Autre fait qui illustre ceci, la mainmise du Reich sur l’industrie Française, notamment la construction de camions, sera indispensable à l’équipement des divisions de la Wehrmacht pour l’invasion de l’URSS.

Troisièmement, Hitler pour s’assurer du pouvoir absolu favorise le désordre total en multipliant les stratégies industrielles et en instrumentalisant la guerre entre les barons Nazi, avec pour résultats un manque de standardisation du matériel et la multiplication des armées privées, type Waffen-SS (dont il y aurait beaucoup à redire…) ou les divisions de campagne de Goering.

De fait il faudra attendre le désastre de Stalingrad en 43 pour que l’Allemagne entre enfin dans une guerre totale, avec la mobilisation générale de son industrie et de la société, il est déjà trop tard. Je vous renvoie au célèbre discours du Sportpalast de Goebbels du 18 février 43 ou, devant 14 000 membres du parti nazi fanatique, 2 semaines après la capitulation de Stalingrad, il déclare :

« Die Nation ist zu allem bereit. Der Führer hat befohlen, wir werden ihm folgen. Wenn wir je treu und unverbrüchlich an den Sieg geglaubt haben, dann in dieser Stunde der nationalen Besinnung und der inneren Aufrichtung. Wir sehen ihn greifbar nahe vor uns liegen; wir müssen nur zufassen. Wir müssen nur die Entschlußkraft aufbringen, alles andere seinem Dienst unterzuordnen. Das ist das Gebot der Stunde. Und darum lautet die Parole: Nun, Volk, steh auf und Sturm brich los!”

Pour les non Germanique: “La nation est prête à tout. Le Führer a ordonné, et nous le suivrons. En cette heure de contemplation et de réflexion nationale, nous croyons de façon ferme et immuable, à la victoire. Elle est juste devant nous et nous n’avons qu’à l’attraper. Nous devons nous résoudre à tout lui subordonner. C’est notre devoir de l’heure. Que le mot d'ordre soit : Maintenant peuple, lève-toi et tempête, déchaîne-toi! »

2.2- Le pragmatisme soviétique

La société soviétique va surclasser l’Allemagne dans tous les domaines industriel, production de char, d’avion, d’artillerie a un prix exorbitant puisqu’on estime aujourd’hui que 2,5 millions de civils vont mourir de famine et de pénurie (médicament, vêtement chaud, …). L’apport des 11 milliards d’aide des Etat Unis auquel s’ajoute 6 milliards Britannique va permettre à l’industrie soviétique de rationnaliser sa production à l’extrême. Ainsi l’organisation de la mobilisation, plus que le nombre, va être un autre critère de la victoire soviétique.

3- En conclusion, c’est bien la cohérence entre la manière de concevoir l’emploi des forces et la capacité de l’Etat soviétiques à doter l’armée rouge des moyen de développer son savoir-faire opératif, en d’autre terme la convergence entre les butes stratégiques, les voies opératives et les moyen humains et industriel qui vont venir à bout de la Wehrmacht, et non simplement le surnombre.

* Lopez J., Opération BAGRATION – La revanche de Staline, Paris, Economica, 2014.

Nombre de messages : 729 Age : 77 Date d'inscription : 14/06/2017

Merci ARB pour toutes ces explications, mais quelque peu compliquées. A relire une seconde fois .

Merci ARB mais comme dit Draneb, à relire à tête reposée (pas celle du saut du lit!)

Fondateur Nombre de messages : 19925 Date d'inscription : 08/03/2009

.

Merci ARB d'avoir pris le temps de mettre ce sujet, clair et concis, en ligne.

_________________
Si ce que j'ai fait est vain, qu'il me reste au moins de m'être dépassé en le faisant...

Nombre de messages : 1108 Age : 49 Date d'inscription : 15/12/2016

N'hésitez pas à me poser des questions, c'est toujours plaisant de parler d'un sujet qui passionne, malheureusement, je ne suis pas très pédagogue.

Pas pédagogue ...tu dis ...
Au contraire, c'est concis et abordable facilement.

Merci Arb !

Nombre de messages : 1108 Age : 49 Date d'inscription : 15/12/2016

Glard a écrit:: Pas pédagogue ...tu dis ...
Au contraire, c'est concis et abordable facilement.

Merci Arb !

Merci Glard !

Nombre de messages : 1108 Age : 49 Date d'inscription : 15/12/2016

Comme je le dis dans cette note, il y aurait beaucoup à redire sur les idées recues
- Les bombardements atomique qui on forcé le Japon à capituler, alors que c’est l’offensive Soviétique du 9 aout qui a contraint la reddition du japon
- Les unités Waffen SS montées en unités d’élite par la propagande, alors que leur fanatisme et leur brutalité cachaient mal leur médiocrité au combat
- La supériorité des généraux allemand, Rommel en tête, alors qu’il n’a jamais été qu’un tacticien a l’échelon divisionnaire, pas plus. Que dire de Patton, soit disant le meilleur général Américain….quel plaisanterie !
Ect, ect…On pourrait presque ouvrir une section sur le forum dédié à ces mascarades de l’histoire….

ARB, tu nous régale avec ces précisions , claires et compréhensibles par tous (même moi !)
Merci !

Un article de 2013 de Annie LACROIX-RIZ, qui avait retenu mon attention à l'époque, va dans le même sens. Je l'ai retrouvé :

9 Février 2013

La capitulation de l’armée de von Paulus à Stalingrad, le 2 février 1943, marqua, pour l’opinion publique mondiale, un tournant militaire décisif, mais qui ne fut pas le premier.

Cette victoire trouve son origine dans les préparatifs de l’URSS à la guerre allemande jugée inévitable : le dernier attaché militaire français en URSS, Palasse, les estima à leur juste valeur. Contre son ministère (de la Guerre), acharné à faire barrage aux alliances franco-soviétique et tripartite (Moscou, Paris, Londres) qui eussent contraint le Reich à une guerre sur deux fronts, cet observateur de l’économie de guerre soviétique, de l’armée rouge et de l’état d’esprit de la population affirma dès 1938 que l’URSS, dotée d’« une confiance inébranlable dans sa force défensive », infligerait une sévère défaite à tout agresseur.
Les revers japonais dans les affrontements à la frontière URSS-Chine-Corée en 1938-1939 (où Joukov se fit déjà remarquer) confirmèrent Palasse dans son avis : ils expliquent que Tokyo ait prudemment signé à Moscou le 13 avril 1941 le « pacte de neutralité » qui épargna à l’URSS la guerre sur deux fronts.

Après l’attaque allemande du 22 juin 1941, le premier tournant militaire de la guerre fut la mort immédiate du Blitzkrieg.
Le général Paul Doyen, délégué de Vichy à la commission d’armistice, l’annonça ainsi à Pétain le 16 juillet 1941 :
« Si le IIIème Reich remporte en Russie des succès stratégiques certains, le tour pris par les opérations ne répond pas néanmoins à l’idée que s’étaient faite ses dirigeants. Ceux-ci n’avaient pas prévu une résistance aussi farouche du soldat russe, un fanatisme aussi passionné de la population, une guérilla aussi épuisante sur les arrières, des pertes aussi sérieuses, un vide aussi complet devant l’envahisseur, des difficultés aussi considérables de ravitaillement et de communications. Sans souci de sa nourriture de demain, le Russe incendie au lance-flamme ses récoltes, fait sauter ses villages, détruit son matériel roulant, sabote ses exploitations. »

Ce général vichyste jugea la guerre allemande si gravement compromise qu’il prôna ce jour-là transition de la France du tuteur allemand (jugé encore nécessaire) au tuteur américain, puisque, écrivit-il, « quoi qu’il arrive, le monde devra, dans les prochaines décades, se soumettre à la volonté des États-Unis ».

Le Vatican, meilleure agence de renseignement du monde, s’alarma début septembre 1941 des difficultés « des Allemands » et d’une issue « telle que Staline serait appelé à organiser la paix de concert avec Churchill et Roosevelt ».

Le second tournant militaire de la guerre fut l’arrêt de la Wehrmacht devant Moscou, en novembre-décembre 1941, qui consacra la capacité politique et militaire de l’URSS, symbolisée par Staline et Joukov.
Les États-Unis n’étaient pas encore officiellement entrés en guerre. Le Reich mena contre l’URSS une guerre d’extermination, inexpiable jusqu’à sa retraite générale à l’Est, mais l’armée rouge se montra capable de faire échouer les offensives de la Wehrmacht, en particulier celle de l’été 1942 qui prétendait gagner le pétrole (caucasien).

Les historiens militaires sérieux, anglo-américains notamment, jamais traduits et donc ignorés en France, travaillent plus que jamais aujourd’hui sur ce qui a conduit à la victoire soviétique, au terme de l’affrontement commencé en juillet 1942, entre « deux armées de plus d’un million d’hommes ».
Contre la Wehrmacht, l’Armée rouge gagna cette « bataille acharnée », suivie au jour le jour par les peuples de l’Europe occupée et du monde, qui « dépassa en violence toutes celles de la Première Guerre mondiale, pour chaque maison, chaque château d’eau, chaque cave, chaque morceau de ruine ». Cette victoire qui, a écrit l’historien britannique John Erickson, « mit l’URSS sur la voie de la puissance mondiale », comme celle « de Poltava en 1709 [contre la Suède] avait transformé la Russie en puissance européenne ».

La victoire soviétique de Stalingrad, troisième tournant militaire soviétique, fut comprise par les populations comme le tournant de la guerre, si flagrant que la propagande nazie ne parvint plus à le dissimuler.
L’événement posa surtout directement la question de l’après-guerre, préparé par les ÉtatsUnis enrichis par le conflit, contre l’URSS dont les pertes furent considérables jusqu’au 8 mai 1945.

La statistique générale des morts de la Deuxième Guerre mondiale témoigne de sa contribution à l’effort militaire général et de la part qu’elle représenta dans les souffrances de cette guerre d’attrition : de 26 à 28 millions de morts soviétiques (les chiffres ne cessent d’être réévalués) sur environ 50, dont plus de la moitié de civils. Il y eut moins de 300 000 morts américains, tous militaires, sur les fronts japonais et européen.

Ce n’est pas faire injure à l’histoire que de noter que les États-Unis, riches et puissants, maîtres des lendemains de guerre, ne purent vaincre l’Allemagne et gagner la paix que parce que l’URSS avait infligé une défaite écrasante à la Wehrmacht. Ce n’est pas « le général Hiver » qui l’avait vaincue, lui qui n’avait pas empêché la Reichswehr de rester en 1917-1918 victorieuse à l’Est.

La France a confirmé la russophobie, obsessionnelle depuis 1917, qui lui a valu, entre autres, la Débâcle de mai-juin 1940, en omettant d’honorer la Russie lors du 60e anniversaire du débarquement en Normandie du 6 juin 1944.
Le thème du sauvetage américain de « l’Europe » s’est imposé au fil des années de célébration dudit débarquement. Les plus vieux d’entre nous savent, même quand ils ne sont pas historiens, que Stalingrad a donné aux peuples l’espoir de sortir de la barbarie hitlérienne.
À compter de cette victoire, « l’espoir changea de camp, le combat changea d’âme ».

Ce n’est qu’en raison d’un matraquage idéologique obsédant que les jeunes générations l’ignorent.

Annie Lacroix-Riz

Depuis 2013, pratiquemùent pas de réactions sur cet article, à ma connaissance du moins.

Nombre de messages : 1108 Age : 49 Date d'inscription : 15/12/2016

Glard a écrit:: Depuis 2013, pratiquemùent pas de réactions sur cet article, à ma connaissance du moins.

Merci pour cet article.

Une idée reçu, mentionnée dans cet article est que Stalingrad est le tournant de la guerre, hors ce n’est pas le cas, il faut enfoncer le clou. La Wehrmacht a perdu la guerre devant Moscou à l’hiver 41-42. Comme mentionné, c’est la fin de l’utopie de l’hypothétique « blitzkrieg ». Fait peu connu, Hitler l’avait déjà compris, puisqu’il déclarera à l’OKW en Janvier 42, « La guerre est perdu ». On retrouve cette mention écrit par Wilhelm Keitel dans le journal de l’OKW. Au procès de Nuremberg quand on demanda á Keitel quand le haut état-major Allemand avait pris conscience qu’ils avaient perdu la guerre il répondit sèchement « Moscou »…

Autre idée reçu, se serait l'hiver (le fameux « général hiver ») qui aurait arrêté les Allemands devant Moscou, c’est aussi complétement faux

Fondateur Nombre de messages : 19925 Date d'inscription : 08/03/2009

.

Bien que nous nous éloignons de l'objet de ce forum... Les paras, et vous noterez que quasiment tous les articles que j'ai commis auparavant à propos de la seconde guerre concernaient surtout, soit les paras, soit l'histoire de France...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Etc etc.

... Tout en pensant qu'il serait bon de se recentrer sur l'objet du forum, je me permets de vous donner mon avis à propos du présent sujet.
A mon avis l'erreur commise par les allemands, en dehors du fait que leur théorie de "Blitzkrieg" ne pouvait qu'échouer en Russie, est d'avoir lors de leur première offensive ignoré le port de Mourmansk...
Gagner la bataille des appros et du pétrole eut été plus payant que l'illusion de la guerre éclair.

Ceci dit et pour redonner une touche "para" à nos échanges, si les russes furent les premiers à développer l'arme aéroportée ils n'ont jamais créé de doctrine d'utilisation.
Cette doctrine est à mettre au compte des allemands qui le démontreront dés le début de la guerre.
Sans la pusillanimité d'Hitler, à cet égard, la prise de Malte par les paras, aurait sans aucun doute permis à l'AK de vaincre et de s'emparer du pétrole...

Pétrole qui sera un des facteurs principaux de leur défaite.

.

_________________
Si ce que j'ai fait est vain, qu'il me reste au moins de m'être dépassé en le faisant...

Nombre de messages : 1108 Age : 49 Date d'inscription : 15/12/2016

Il n’y a pas UNE erreur qui explique la défaite Allemande, c’est multifactoriel entre le pouvoir industriel et les stratégies militaires :

- Une stratégie obsolète

- Ils sous-estiment systématiquement les capacités de résilience de l’armée rouge, ce qui les pousse à diviser leur force sans avoir d’objectif précis, on le verra au moment de Barbarossa avec la division entre Leningrad, Moscou et L’Ukraine, mais aussi au moment de Fall Blau et la division entre la Volga et le Caucase.

- Ils échouent à monopoliser leur industrie et leur société dans un effort de guerre totale

- Ils multiplient les projets industriels fumeux, entre autre les « armes miracle » qui va couter très cher a l’industrie

- Ils sont incapables de transformer un succès tactique en une opportunité stratégique

- Ils ont du matériel certes sophistiqué mais fragile. Par exemple on le sait peu qu’il y a eu plus de char Tigres abandonnés par leur équipages parce qu’en panne ou en manque d’essence que détruit par l’armée rouge. Quasiment chaque char tigres devais être suivit par un char dépanneur conçu sur le même châssis que le tigre…

Ect, ect.

Fondateur Nombre de messages : 19925 Date d'inscription : 08/03/2009

Citation :: - Ils échouent à monopoliser leur industrie et leur société dans un effort de guerre totale

Sperr y mettra bon ordre, mais ce sera trop tard, et la lutte entre SS et Wehrmacht n'arrangera rien.

Citation :: il y a eu plus de char Tigres abandonnés par leur équipages parce qu’en panne ou en manque d’essence que détruit par l’armée rouge. Quasiment chaque char tigres devais être suivit par un char dépanneur conçu sur le même châssis que le tigre…

Au début du moins... Pressés par le temps ils mirent en service des chars qui auraient encore dû subir des tests... Mais on le voit encore aujourd'hui dans l'industrie automobile... Wink

Citation :: ou en manque d’essence

D'où l'importance de gagner la guerre du pétrole et de priver les soviétiques de leurs sources (Mourmansk)

.

_________________
Si ce que j'ai fait est vain, qu'il me reste au moins de m'être dépassé en le faisant...

Nombre de messages : 1108 Age : 49 Date d'inscription : 15/12/2016

charly71 a écrit:: ARB, tu nous régale avec ces précisions , claires et compréhensibles par tous (même moi !)
Merci !

Ça va mieux à la deuxième lecture Charly Wink

Merci pour ton message.

Nombre de messages : 1108 Age : 49 Date d'inscription : 15/12/2016

Paracolo a écrit:: .

Bien que nous nous éloignons de l'objet de ce forum... Les paras, et vous noterez que quasiment tous les articles que j'ai commis auparavant à propos de la seconde guerre concernaient surtout, soit les paras, soit l'histoire de France...

... Tout en pensant qu'il serait bon de se recentrer sur l'objet du forum, je me permets de vous donner mon avis à propos du présent sujet.

Alors ça c’est un peu fort de café. Tu me demande par MP d’écrire un sujet, je te cite « Pourquoi n'écrirais tu pas un sujet, à définir par toi, sur le forum » pour ensuite expliquer que c’est hors sujet ? Me voilà bien vacciné de perdre mon temps. Tu es moins concerné par la mise en ligne de sujet politiques et idéologique par certain (ou certaine), ou le copie colle (que tu exècre ? - je te cite encore -) de sujet ordurier, factuellemnt faux, diffamatoire, et n’aillant rien à voir avec les parachutistes genre les « billets d’’Éric »….je retourne dans mon trou.

Fondateur Nombre de messages : 19925 Date d'inscription : 08/03/2009

.

Ce n'est pas expressément à toi que je m'adresse, ni à ce sujet, mais à l'ensemble du forum où je le constate depuis quelques jours tous les sujets sont déviés par des HS, rendant obsolètes le sujet lui même ( vu que d'une manière générale on ne consulte que le ou les derniers messages )

Bien entendu que je t'ai demandé, " vu que tu semblais dominer le sujet " d'écrire un post, d'ailleurs après cette observation générale (que tu pourras retrouver dans également dans d'autres sujets) j'ai répondu dans le droit fil de ton post.

J'attire ton attention sur le fait que:
1) je ne puis tout surveiller, d'autant que le décalage horaire me met souvent en porte à faux, malgré une partie de mes nuits passées sur le forum, afin de coïncider avec votre matinée...
2) Concernant les billets d'Eric, j'ai en son temps mis en ligne certains de ses billets, que je jugeais opportuns et pour la plupart en relation avec l'objet du forum... Quant à la rubrique que tu cites je n'ai pas vu ce qui s'y trouves, mais je vais y jeter un coup d’œil des mon retour.
3) Il me reste exactement 434 lectures (signalées dans ma boite) en retard de lecture.

Je déplore - remarque générale - que beaucoup de membres se sentent directement visés dès lors que l'on fait une réponse... Ce n'est pas à mon avis ainsi que fonctionne un forum.
Si l'on a besoin de s'adresser directement à quelqu'un il existe les MP ou à défaut le Mail.
Ce qui est écrit sur le forum concerne tout le monde, à moins que quelqu'un soit désigné nommément.

.

_________________
Si ce que j'ai fait est vain, qu'il me reste au moins de m'être dépassé en le faisant...

Nombre de messages : 1108 Age : 49 Date d'inscription : 15/12/2016

J’ai (encore) fais une faute dans le titre de ce sujet, je ne peux malheureusement pas la rectifier. Je vous demandez de bien vouloir m’en excuser. Entre les fautes de frappes, grammaires et orthographes innombrables dans mes textes, je ne peux qu’amèrement constater mon manque d’instruction.

C'est rectifié.... Les admins sont là pour ça, évidemment !

_________________
S.F.
"La Guerre n'est pas belle, l'Humanité ne l'est pas non plus..." - Général Bigeard
Le temps qui passe nous rappelle la vérité de cette phrase.

Nombre de messages : 1108 Age : 49 Date d'inscription : 15/12/2016

Lothy-SF a écrit:: C'est rectifié.... Les admins sont là pour ça, évidemment !

Merci (mythe).

Je pensais avoir aussi rectifié le mythe, mais travaillant à partir d'une tablette, je n'ai pas réussi mes deux corrections.

Il m'arrive de ne pas être tout à fait disponible.... Devant mon PC !

Vous autres jeunes quadras avez très souvent un français approximatif. Je me demande souvent comment vous vous en sortez dans vos différents jobs. Bien qu'une de mes collaboratrices m'ait dit un jour que pour rédiger ses courriers, elle aurait une secrétaire !

Mais je suis totalement HS !

_________________
S.F.
"La Guerre n'est pas belle, l'Humanité ne l'est pas non plus..." - Général Bigeard
Le temps qui passe nous rappelle la vérité de cette phrase.

Nombre de messages : 1108 Age : 49 Date d'inscription : 15/12/2016

Lothy-SF a écrit:: Vous autres jeunes quadras avez très souvent un français approximatif. Je me demande souvent comment vous vous en sortez dans vos différents jobs.

Mal.

Nombre de messages : 1108 Age : 49 Date d'inscription : 15/12/2016

Pour ceux que cela intéressent, Glard, JC je pense que cela vous passionnera, je vous mets ici une conférence donne par Jean Lopez, historien grand spécialiste du front Est, que nous avons évoqué avec Lothy [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Donc si vous avez 2 hr à perdre en ce dimanche, regardez cette conférence absolument lumineuse ou Lopez présente [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] et la replace dans le contexte avec le débarquement du 6 juin, ses répercussions géopolitiques sur la prise de la Roumanie, l’annexion de la Pologne et l’attentat raté sur Hitler du 20 juillet 44.

La conférence est agrémentée d’animation faites à partir des cartes qu’on retrouve dans son bouquin « Opération Bagration : le revanche de Staline », que je recommande chaudement, evidement.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Cette conférence fut organisée en collaboration avec le Mémorial du débarquement et de la libération de Provence, sous la direction de Florimond Calendini, le 19 juin 2019 à Toulon, Mont Faron.

Le son est un peu faible mais cela se stabilise après quelques minutes.

Bon Dimanche à tous.

Je vais regarder

Merci

» La source Mad – Services secrets : une Française de l’ombre et un officier de l’armée allemande unis
» En 1940, 9 soldats français ont affronté 5 000 soldats italiens pendant une semaine
» A propos du mythe de Rommel
» Le bilan de la campagne de Mai/Juin40, des chiffres et un mythe
» Eben Emael, mythe allemand, histoire belge ?