Ces hordes blindées...

.

Quelques -mauvaises- photos de ...

...Qui nous ont envahis et défaits....



.

Pour la petite histoire....


Les hordes blindées allemandes représentaient 11800 hommes, 2400 véhicules, 328 chars (dont aucuns lourds) et automitrailleuses.

Du coté français c'est 16000 hommes, 4400 véhicules, 420 chars dont 70 lourds B1 et B1bis (des monstres!)et automitrailleuses.

Intéressant, toutefois il n’y en aurait pas (des photos) qui date de la première guerre mondiale? D’autres que ne sont pas de la campagne de France (de la neige et pas de feuilles aux arbres en Mai-Juin…) ? As-tu plus d’infos ?

Et alors???????
C'est spécifié à quel endroit que ces photos datent de mai/juin 1940?????

Si tu avais lu plus haut, avant de te ruer sur une réponse/question de ta "sauce" tu aurais compris le clin d'oeil, mais c'est certainement trop te demander.

ZITOUNE a écrit:

Et alors???????
C'est spécifié à quel endroit que ces photos datent de mai/juin 1940?????

Si tu avais lu plus haut, avant de te ruer sur une réponse/question de ta "sauce" tu aurais compris le clin d'oeil, mais c'est certainement trop te demander.

Mais tu vas ta calmer un peu toi oui. Qui est-ce qui est désagréable et qui agresse. Je trouve ces photos intéressantes et je demande plus d'info, ça ta défrise? Ce n’est pas de ma faute c’est tu es complètement paranoïaque. Je réédite donc ma question a l’auteur du post, PARACOLO (et pas toi) j’aimerais avoir plus d’infos sur ces photos que je trouve intéressantes et que je n’avais jamais vu. Merci. Nous voyons souvent celle de l’armée Patton dans le sud de l’Angleterre en 44 mais je n’avais jamais vi celle de la Wehrmacht.

ZITOUNE a écrit:

420 chars dont 70 lourds B1 et B1bis (des monstres!)et automitrailleuses.

Le char B1 bis:

Poids: 31500kg
Puissance: 300ch
Rayon d'action: 180 km
Vitesse: 28km/h au maximum..consommation moyenne 220 l/100km (on ne parlait pas de taxe carbone ni de bonus/malus )
Blindage: 60 mm maximum
Equipage: 4 hommes
Armement: 1 canon de 75 mle 35, 1 mitrailleuse 7.5 mle 31 (Reibel) en caisse et 1 canon de 47 mle 35, 1 mitrailleuse de 7.5 mle 31 sur tourelle

Un seul blindé allemand pouvait l'inquiéter, pour le reste c'était le cauchemard des servants de canon anti-chars allemands, dont les B1 n'hésitaient pas à ecraser les canons sous leur chenilles.
Dommage qu'il n'ai pas eu un meilleur emploi tactique...

.

Ces photos représentent l'entrainement de l'armée allemande, avant le réarmement. Elles datent donc du milieu des années 30... Quatre à cinq ans plus tard ils nous envahissaient et nous battaient avec des chars microscopiques comparés aux nôtres...

Paracolo a écrit:

.

Ces photos représentent l'entrainement de l'armée allemande, avant le réarmement. Elles datent donc du milieu des années 30... Quatre à cinq ans plus tard ils nous envahissaient et nous battaient avec des chars microscopiques comparés aux nôtres...

...Voir [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci. As tu des infos sur le pourquoi ils fabriquaient des chars en balza avant le rearmement? Sais tu si ces faux char on ete utilise sur un theatre, comme ce fut le cas pour "l'armee" Patton en 44 ?
Merci.

.

Tout simplement parce que le traité de Versailles leur interdisait d'avoir des blindés ...

A ma connaissance ce genre d'artefac ne fut pas utilisé sur le théâtre d’opération ... Ce n'était pas nécessaire...

Le cas de "l'armée" Patton est différent, puisqu'on veut faire croire à la présence en Grande Bretagne de l'armée du "vrai" débarquement...

Il n'en reste pas moins que les allemands avaient moins de chars que nous et de plus ils étaient largement moins puissants comme on peut le voir dans le lien interne du message précédent...

Paracolo a écrit:

Il n'en reste pas moins que les allemands avaient moins de chars que nous et de plus ils étaient largement moins puissants comme on peut le voir dans le lien interne du message précédent...

Et il n’y avait aucune planification de « guerre éclaire », et le « coup de faux » n’est pas due à Hitler, Guderian ou Manstein, et l’arrêt devant Dunkerque n’est pas un ordre d’Hitler, ect….ect… Il y a tant de fausses vérités véhiculées dans le roman de cette campagne de 40….

Peux-tu être plus précis ? Car à la lecture de ton commentaire, on peut comprendre que le Boss écrit des fadaises...

Or, comme il n'est pas là pour répondre....

Lothy-SF a écrit:

Peux-tu être plus précis ? Car à la lecture de ton commentaire, on peut comprendre que le Boss écrit des fadaises...

Or, comme il n'est pas là pour répondre....

Non pas du tout, je suis a 100% avec lui au contraire!

Merci pour la précision, ce n'était pas si évident à la lecture....

Lothy-SF a écrit:

Merci pour la précision, ce n'était pas si évident à la lecture....

Le Wehmacht de 40 ne possédait que peu de char de qualité, était une armée à 90% equi-montée faiblement motorisée, elle était très mal commandée au niveau tactique et stratégiquement pensait encore comme Schlieffen.

C'est également ce que j'ai découvert au fil de mes lectures ces 60 dernières années  
Mais à faire passer la Wehrmacht pour une armée sur-équipée, on minimise les déficiences de la nôtre !...

Je découvre ce sujet.

J'ai lu, il y a longtemps un livre sur la défaite de 40 ou on cite le général Allemand chargé de la récupération du matériel Français (celui qui a échappé au service du camouflage organisé par Vichy) 
Ce général dit que c'est la caverne d'Ali Baba, peut-être mieux que la Tchécoslovaquie...
Paroles d'occupant...

Concernant le service du camouflage j'ai du écrire quelque chose concernant la pièce artillerie que les élèves officiers d'artillerie avaient fabriqué à l'école de Poitiers et qui avait été récupérée après l'armistice pour être camouflée et ressortie en 44...

Je me souviens avoir lu cette histoire de pièce fabriquée à Poitiers, qu'évoque Glard.... Mais dans quel sujet ? Ils sont nombreux...

Citation :

On retrouvera des centaines de camion Français en 41 sur le front Est...

C'est ce que l'on dit "...ne pas être perdu pour tout le monde..." ! Ce n'est pas glorieux tout cela.

Lothy-SF a écrit:

Mais à faire passer la Wehrmacht pour une armée sur-équipée, on minimise les déficiences de la nôtre !...

"Certes, nous avons été, nous sommes submergés par la force mécanique terrestre et aérienne de l'ennemi.

Infiniment plus que leur nombre, ce sont les chars, les avions, la tactique des Allemands qui nous font reculer. Ce sont les chars, les avions, la tactique des Allemands qui ont surpris nos chefs au point de les amener là où ils en sont aujourd'hui."


C'est pas de moi.  

Mais dès le 18  juin l'idée est lancée.

Citation :

C'est pas de moi

Ah ? Il m'a pourtant semblé avoir déjà lu cela quelque part

ARB a écrit:

Le Wehmacht de 40 ne possédait que peu de char de qualité, était une armée à 90% equi-montée faiblement motorisée, elle était très mal commandée au niveau tactique et stratégiquement pensait encore comme Schlieffen.

Concernant les blindés c'est ce que nous disions plus haut, c'est la réalité.
Par contre au niveau commandement je ne suis pas tout à fait d'accord...pour le moment.

Côté commandement, comme plus tard en France, il y avait ceux qui étaient en retard d'une guerre voire de deux...

Tous les officiers n'étaient pas "fan" du Petit Caporal de Bohème... A la lecture de plusieurs ouvrages, notamment ceux de Mabire, il ressort que tout n'était pas au point en 1940... et même après...

Un très beau synoptique des chars français....et des chars Allemand

Les deux blindés légers de reconnaissance qui sont allés le plus loin devant Moscou étaient des Panhad et les camions les plus résistants de Barbarossa étaient des Renault.

Staline s'en est souvenu et à fait assassiner Renault dans sa prison...
Il doit y avoir des écrits là dessus sur le forum.

C'est bien là le plus grave ! Il semble que nous disposions d'un très bon matériel..... Il est permis de penser sachant ce qu'il se passa par la suite, que nous avions également de très bons officiers et sous-officiers.... Mais pour le reste... Le néant ! L'incompétence absolue. Seule consolation : nos voisins et alliés n'ont guère fait mieux que nous dans un premier temps.

Glard a écrit:

Staline s'en est souvenu et à fait assassiner Renault dans sa prison...

Jamais entendu parler...

Ben la raison était incontournable !  Les Renault étaient des collabos !
C'est ainsi que Louis Renault est mort à Fresnes en octobre  1944....

J'ajouterai qu'il y aurait de quoi dire sur cet homme et ceux de sa famille puis firent beaucoup en matière d'armement.

zitoune a écrit:

Concernant les blindés c'est ce que nous disions plus haut, c'est la réalité.
Par contre au niveau commandement je ne suis pas tout à fait d'accord...pour le moment.

Au niveau tactique, juste un chiffre, la Heer n'avait réussi qu'a former 3050 officiers pour 5.5 millions d'hommes pour la campagne de 40, en face l’armée Francaise, pour en gros le même nombre d’homme avait avait plus de 39000 officiers d’active et 90000 de réserve. Quant a la structure et l’organisation il y aurait beaucoup a dire. J’aime beaucoup l’image de la lance avec une pointe en acier mais un manche en bois pourri à la base.


A niveau stratégique, le concept de tactique opérationnel et le même que celui de le première guerre mondiale.

Lothy-SF a écrit:

Ben la raison était incontournable !  Les Renault étaient des collabos !
C'est ainsi que Louis Renault est mort à Fresnes en octobre  1944....

J'ajouterai qu'il y aurait de quoi dire sur cet homme et ceux de sa famille puis firent beaucoup en matière d'armement.

Collabo oui.
Mais les conditions de sa mort...

Il s'est rendu de lui même au juge d'instruction en étant déjà malade...il ne meurt pas à Fresnes mais dans une clinique parisienne.

ARB a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]



A niveau stratégique, le concept de tactique opérationnel et le même que celui de le première guerre mondiale.

Je veux bien tout entendre, mais dans ces conditions pourquoi nous ont t-ils défaits en si peu de temps.
Nous étions pires ?

zitoune a écrit:

Collabo oui.
Mais les conditions de sa mort...

A voir... A l'époque on était vite étiqueté....

Citation :

Il s'est rendu de lui même au juge d'instruction en étant déjà malade...il ne meurt pas à Fresnes mais dans une clinique parisienne.

Là il y a encore de grosses interrogations. Malade oui, c'était connu, mais on aurait "aidé" la maladie... c'est encore plus sournois...

zitoune a écrit:

Je veux bien tout entendre, mais dans ces conditions pourquoi nous ont t-ils défaits en si peu de temps.
Nous étions pires ?

C'est multifactoriel, il n'y a pas UNE raison, mais le succès de la campagne de 40 n’est certainement pas dû à la supériorité technique ou stratégique de la Wehrmacht.

.

Il est [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] une suite d'articles montrant et comparant le matériel...

...Mais que vaut le meilleur matériel s'il est mal servi, ou si sa doctrine d'emploi est mauvaise ?

C'est pareil en amour...

Eh oui...la doctrine d'emploi combinée  un degré certain de liberté pour les opérateurs de terrain

Lothy-SF a écrit:

Ben la raison était incontournable !  Les Renault étaient des collabos !
C'est ainsi que Louis Renault est mort à Fresnes en octobre  1944....

J'ajouterai qu'il y aurait de quoi dire sur cet homme et ceux de sa famille puis firent beaucoup en matière d'armement.

Renault a travaillé pour l'occupant, certes, mais avec de fortes pressions de la CGT, car il fallait ménager les emplois Français, et, avant 41, respecter le pacte Germano-Soviétique...il faut peut-être voir là une des causes de l'assassinat de Louis Renault: le faire taire, et, accessoirement nationaliser ses usines...

Citation :

, accessoirement nationaliser ses usines...

 Et oui cela a pesé pour beaucoup...

On a tort de voir la guerre uniquement sous son aspect guerrier... Il existe toujours des raisons sous-jacentes...

Là où le commun a des pensées tactiques d'autres ont des pensées stratégiques, par exemple la destruction de tous les ports français, sans raison tactique, ne fut elle pas exécutée afin d'attirer après la guerre le trafic maritime vers la Grande Bretagne ?

Autre exemple, la ligne Maginot, ne fut-elle pas construire contre l'Alsace Lorraine ?

En effet ces régions récupérées en 1918, si riches en ressources faisaient des pétitions pour devenir des régions autonomes... Allait-on lâcher la proie si difficilement conquise ?
On inventa, comme aujourd'hui l'influence humaine sur le réchauffement climatique, un prétexte : la protection face à l'envahisseur allemand...
Pauvre envahisseur que cette République de Weimar, avec son armée de 100 000 hommes, la Reichswehr, et sa Rhénanie occupée...
Mais militariser l'Alsace et la Lorraine et construire cette ligne leur rappelait qu'elles étaient maintenant françaises et qu'elles le resteraient...

On pourrait trouver des dizaines d'exemples pareils...

N'oublions pas il y a des gens qui pensent...Pour nous..

.

Et celà ne s'est pas amélioré, bien au contraire...

Une image tout à fait intéressante.

Nous sommes le 17 juin 1940 le B1 Bis "Oliver" en panne et sabordé provoque la curiosité des Allemands de passage.

Photo tout à fait révélatrice.

Mon père, qui était né en 20 et qui était étudiant en droit, n'a pas été mobilisé en 39, mais, vu l'urgence, il s'est engagé en 40. 
Il a été immédiatement dirigé sur l'école d'Artillerie de Poitiers ou, avec quelques aspirants,  ils ont bricolé un canon anti-char à partir d'un canon d'aviation et de pièces de récupération, attelé à un tracteur Latil ou Lafi (je ne sais plus) et se sont dirigés sur ce qui restait du front. 
Ils ont pu vérifier que leur pièce était efficace sur plusieurs blindés Allemands, mais, assez vite, il y a eu l'armistice. 

Au lieu de se rendre immédiatement , ils ont pris un peu de temps, ils ont vu des blindés Allemands, suivis d'équipages hippomobiles. 

En voyant ça, ils ont décidés de ne pas se rendre et de se replier sur Bordeaux par les chemins de campagne... et ils ont donc traversé toute la France pour se faire démobiliser. 

Leur pièce et le tracteur ont été récupérés pour être cachés par le service de camouflage du matériel, ce qui a valu, après le débarquement de Provence une remobilisation de mon père pour faire l'instruction sur l'utilisation de ce canon bricolé, modèle unique .

On aimerai bien voir le prototype  
C'est vrai qu'il suffisait d'un calibre de 20 à 25 mm et une vitesse élevée de l'obus., 900 m/s environ. 

Maintenant c'est plus la même chose.

Je n'ai pas été assez curieux du temps ou il était en vie. Maintenant c'est trop tard.

Super histoire Glard! Un autre temps.